晋源法院张治魂

“各位委员，问题还没有说清，我还要再补充几点。”

太原市晋源区法院的法官张治魂，当着二审法官的面，对自己承办案件被改判的结果提出异议，充分阐述了观点意见。

这是8月6日太原中院第六次案件质量“两级三评互动”会议的一个缩影。推行审判监督“五四工作法”，在判后对发回重审、改判、申诉审查、再审等“四类案件”由两级法院的法官进行互动评查以来，基层法院的法官参加中级法院的审委会，有话敞开说、异议充分提的场景，在太原法院已成常态。

历次

“两级三评互动”

从去年12月召开第一次案件质量评查会议开始，到今年8月份，八个月的时间、六场互评会议，太原法院共评查“四类案件”115件，其中基层法院提出异议的113件发改案件全部进行了评查。异议该提就提、案件应评尽评、两级法院充分互动的工作机制已经成型，效果正在显现。

8月6日召开的第六次案件质量评查会议，在对前几次案件质量评查工作进行经验总结的基础上，进一步优化了评查流程，更好地保障了一审法官“说话”的权利，一、二审法官对话的氛围更加活跃，更重实效。

此次会议，共评查了3件具体的发改案件，发现了案件发回、改判方面存在的一些问题，经会议充分讨论，提出了机制性的指导意见。

1 针对案件发回重审、改判前，一、二审法官沟通不充分、不到位的问题，提出要改进裁（判）前沟通的方式方法，做到二审提示到位、一审反馈到位、一二审沟通到位。

2 针对系列案件、同类别案件分案较为零散，由不同法官承办，彼此之间缺乏沟通，导致裁判尺度不统一的问题，提出将案件归集到同一承办人或同一合议庭办理的要求。

除了具体的案件，互评会议还对辖区迎泽法院打包提交的因二审出现“新证据”导致发改的类型化案件及案件暴露出的共性问题进行了评查——该院聚焦一审怠于提交证据、二审突击提交证据导致案件发改的共性问题，对本院自去年以来存在此种情形的83件发改案件进行类型化梳理后，将“应严格防范规制突击举证行为”作为异议事项，报请中院审委会进行了互动评查。

经过评查，会议提出要抓紧制定《防范规制一审怠于举证、二审突击举证的办案指引》，并形成了以下机制层面的意见：

01 一审做好举证引导工作，做到四个到位。释明到位，向当事人讲清楚怠于举证的法律后果；询问到位，对事实认定负责，针对不清楚、有弹性的事实，多从举证的角度向当事人作出提示；证据清单确认到位，向当事人确认是否还有要提交的证据，如没有则引导其作出举证完毕的承诺；文书制作到位，可在判决书中单列一段，把释明、询问、证据确认等情况呈现出来，并围绕与举证有关的权利义务简要进行书面说理。

02 二审践行“当维则维、能改不发”要求，切实担当起来。对于二审出现的“新证据”，如证据对应的诉求主张能分案处置，则维持原判，告知当事人另行起诉；对突击提交“新证据”的当事人，加大司法规制力度，不能光采取训诫措施，还要做实罚款惩治工作，特别是对于银行、律师等诉讼经验丰富和具有专业法律知识的诉讼主体，更要加大罚款力度。

03 通过司法宣传做好舆论引导工作。培塑挖掘一审不举证、二审搞突击而被司法惩戒的典型案例，围绕案件报道做好宣传策划工作，对滥用诉权突击举证、扰乱司法秩序、浪费司法资源的诉讼行为加大新闻曝光力度，营造出怠于举证不可取、不能为的浓厚氛围。

以上通过异议评查，形成了多项机制性意见，这种做法充分体现了“两级三评互动”的制度精髓——从案件发改影响质效提升的问题入手，给一、二审法院提供一个异议表达、观点碰撞的业务交流平台，进而对案件有无瑕错、规则是否需要完善作出评定，并形成既精准又管长远的机制做法。

制度重在落实，成效贵在恒久。今后太原两级法院将一如既往地将“五四工作法”挺在前、抓到底，持续做实创优“两级三评互动”工作，努力实现高质效审执、高品质服务、高水平管理、高素能建设、司法公信力不断提升的“四高一提升”的发展目标。